Cuando el gobernador de Coahuila, Manolo Jiménez Salinas, invocó públicamente la necesidad de instituciones sólidas, un ejército presente y un Estado fuerte, no hizo más que repetir un guion que se ha vuelto habitual en la política mexicana: el de la fortaleza proclamada como sustituto, o como promesa, de la fortaleza demostrada.
Un discurso que se repite
La declaración de Jiménez Salinas no es un hecho aislado. Forma parte de un patrón discursivo que gobernadores de distintos partidos han adoptado en los últimos años, particularmente en entidades fronterizas donde la presencia del crimen organizado, el tráfico y el despliegue militar son parte del paisaje cotidiano.
El mensaje busca proyectar control en un contexto donde la inseguridad y la debilidad institucional han sido, durante décadas, el diagnóstico dominante sobre el país. Hablar de Estado fuerte se ha convertido en una forma de diferenciación política frente a administraciones anteriores, propias o ajenas.
El contexto detrás del mensaje
- Quién habló
Manolo Jiménez Salinas, gobernador de Coahuila, se refirió a instituciones, ejército y Estado fuerte.
- Dónde importa más
Estados fronterizos como Coahuila enfrentan retos específicos de tráfico y disputa territorial del crimen organizado.
- El patrón
El discurso de 'orden y seguridad' se repite en gobiernos estatales de distintos colores políticos.
Lo que promete frente a lo que muestran los datos
El discurso del fortalecimiento estatal ofrece una promesa clara: seguridad, orden y capacidad de respuesta institucional ante la criminalidad. Sin embargo, los datos disponibles cuentan una historia distinta a la que sugiere la retórica.
Encuestas del INEGI muestran que menos de la mitad de los mexicanos confía en sus policías locales, y Coahuila —pese al mensaje de fortaleza— continúa siendo una zona donde persiste la disputa territorial del crimen organizado. La brecha entre el discurso y la realidad medible es, precisamente, lo que alimenta el escepticismo.
- Confianza en policías locales por debajo del 50%, según encuestas del INEGI
- Persistencia de la disputa territorial del crimen organizado en Coahuila
- Necesidad reiterada de invocar 'fortaleza' como posible indicio de su ausencia
La paradoja de tener que decirlo
Existe una pregunta incómoda detrás de este tipo de declaraciones: ¿realmente tiene instituciones fuertes un gobierno que necesita proclamarlo constantemente? Las instituciones verdaderamente sólidas, argumentan analistas críticos, no requieren ser anunciadas de manera recurrente porque demuestran su capacidad mediante resultados verificables, credibilidad y transparencia.
La insistencia discursiva en la fortaleza puede leerse, entonces, en dos sentidos opuestos: como una afirmación genuina de logros o como una compensación retórica frente a una debilidad que el propio funcionario percibe y busca contrarrestar con palabras.
Cuando un funcionario debe proclamar que tiene instituciones fuertes, la pregunta obligada es si realmente las tiene.
Análisis editorial sobre el discurso político mexicano
Una estrategia política más amplia
El mensaje de Jiménez Salinas se inserta en una tendencia más grande que atraviesa gobiernos estatales, especialmente fronterizos, y que se ha convertido en un componente central de la comunicación oficial en México. Esta estrategia enfatiza el orden y la seguridad como ejes narrativos, en parte como respuesta a la agenda nacional de fortalecimiento del Estado impulsada durante el gobierno de Andrés Manuel López Obrador, y en parte como herramienta de competencia política entre administraciones de distintos partidos.
La retórica de la fortaleza institucional funciona, en este sentido, como un terreno común donde gobernadores de diferentes colores políticos compiten por proyectar la misma imagen: la de un Estado capaz, presente y en control, independientemente de si los indicadores respaldan esa imagen.
Lo que está en juego
Para la política local, este discurso establece una agenda de mano dura que busca legitimidad mediante la proyección de poder más que mediante la construcción gradual de confianza ciudadana. Para los ciudadanos, genera expectativas concretas y, con ellas, una responsabilidad política que eventualmente puede volverse verificable en las urnas o en la percepción pública de seguridad.
Para el futuro del país, la persistencia de este tipo de mensajes revela que los problemas estructurales de institucionalidad siguen sin resolverse de fondo. La fortaleza institucional, tal como se plantea hoy en el discurso político mexicano, sigue siendo más una aspiración que se repite que una realidad que se demuestra.
Comentarios